奔跑中撞到同学伤了脑袋，这责任谁负呢

马上有对象

奔跑中和同学相撞，脑袋受伤；打篮球时争抢激烈，腓骨骨折。今天是第19个“全国中小学生安全教育日”，今年主题是“强化安全意识，提升安全素养”。记者昨从南京秦淮法院了解到两起学生在校内发生的人身伤害案件，有的是孩子自己“疯玩”导致的，有的是在体育活动中发生，但都反映出学生安全意识的缺乏。法官提醒，青少年安全意识的培养，家长和学校都要予以高度重视，在点滴小事中加以培养，才能最大程度减少校园伤害事件的发生。通讯员 勤研扬子晚报记者 罗双江

　　奔跑中撞到同学伤了脑袋

　　2011年10月某日中午，某小学午自习下课休息期间，四年级的张朋和五年级的吴宏在三楼楼梯附近相撞，导致张朋摔倒受伤。事发后，张朋被带到医院做头部CT检查，没发现什么问题。之后，双方家长电话协商解决问题，吴宏的母亲刘芳表示了歉意，并表示愿意适当赔点钱给孩子补充营养，如果张朋的母亲不认可，可以去起诉。次年2月，张朋左侧脑部发现一个异常的信号影，医生建议随访复查。张朋家长遂以张朋名义起诉吴宏及其家长，要求吴宏赔偿张朋各项损失合计九千余元，并要求对方做出诚恳的书面道歉。

　　法庭上，张朋一方称，张朋是在毫不知情的情况下被吴宏突然冲过来撞倒的，并出现短暂的昏厥和失去意识。被撞后一段时间内，张朋一直感觉头痛、头昏、恶心，晚上不能入睡，不能正常上课，学习成绩下降。经多家医疗机构诊疗，都无法确认排除脑损伤的后遗症和并发症的可能。吴宏一方则认为，张朋所述与事实不符，双方是在奔跑中相互撞击，张朋也应承担相应责任，且张朋没有出现短暂的昏厥和失去意识，他们不愿意作书面道歉，请求法院依法判决。

　　法院判决：

　　双方争议焦点在于张朋受伤是奔跑中与吴宏相撞所致，还是被吴宏单方撞击所致。经调查，法院获得了三位目击同学事后写的经过。其中两人称看到吴宏在安慰张朋，另一位同学称看到张朋一路猛跑，与小跑着的吴宏撞在一起，两人都倒在地上。三位证人虽是未成年人，但其所书写的事发经过与其年龄、智力状况相当，应当予以采纳，所以对张朋与被告吴宏奔跑中相撞致张朋受伤的事实予以确认，张朋与被告吴宏均存在过错，酌定各负50%的责任。张朋的各项损失合计2173.6元。按照双方过错责任，刘芳应赔偿张朋1086.8元，对于张朋要求吴宏书面道歉的诉讼请求，不予支持。

　　高三男生打篮球腓骨骨折

　　2011年4月某日，南京某中学组织高三部分学生上体育课。课还没开始，一些男生就迫不及待地开始打起篮球。上课铃打响后，体育老师并没有组织学生统一活动，而是任由他们在不同场地中自由进行体育活动。在同场打球过程中，顾伟跳起投篮，宋名起跳阻拦，双方发生身体碰撞，顾伟落地后一声惨叫，捂着右腿站不起来了。经医院诊断，系右腓骨骨折，当天就进行了手术，并于十多天后出院。事后，顾伟将宋名及其父母和学校都告上法院，认为宋名导致自己受伤，应该承担赔偿责任，宋强、孙琴为宋名父母，应承担垫付责任，而南京某中学未尽到管理义务，也应承担相应责任，要求他们赔偿自己的医药费1.8万余元。

　　法庭上，顾伟说，自己是被宋名踢中右小腿受伤的，宋名对其受伤负有责任。而宋名一方则辩称，这一脚并不能证明是被宋名踢的。顾伟应该有自我保护能力，学生受伤学校应该有学生意外受伤的保险。如果是同场打球，原被告应该按照责任比例承担后果。此外，顾伟和宋名都认为，学校课前没有组织热身活动，上体育课时老师不在场，监管不到位，在发生事故后老师才到场，学校也有责任，请求法院依法裁判。

　　南京某中学辩称，顾伟的损害系外伤所致，与校方课前是否进行热身活动不存在关联性。其次，事故发生在篮球活动进行二十分钟后，顾伟二十分钟内一直持续此种对抗性较强的剧烈活动，身体状况已完全达到充分热身的效果，再追究校方课前是否组织热身毫无意义。再次，上课时老师并非不在场，而是在各个场地巡视。顾伟班主任事发后及时用私家车将其送医救治，校方对于顾伟的损害并无过错。顾伟与被告宋名均为已满18周岁完全民事行为能力人，应适用一般侵权责任的规定，顾伟腓骨骨折经鉴定已明确系外伤导致，而校方并非侵权人，不应当承担赔偿责任。

　　法院判决：

　　宋名并不存在主观故意或过失，顾伟受伤属意外事件。南京某中学根据高三学生的学习情况安排体育活动并无不当，对事件的发生亦不存在过错，但在安排体育活动前未对学生进行安全警示教育，教学组织上存在疏忽。鉴于各方对损害结果均无过错，故应根据公平原则由各方当事人分担经济损失。南京某中学对事件的发生存在疏忽，应分担顾伟20%的经济损失；顾伟与宋名系该意外事件的直接当事人，双方各应分担40%的经济损失。经计算顾伟实际损失费用共计21220.9元，按各方的责任比例，宋名应支付顾伟8488.36元，该款由其父母代为垫付，南京某中学应给付顾伟各项损失费用4244.18元。

　　（文中当事人均为化名）